La Odisea

La Odisea de Nolan es un caballo de Troya WOKE

Vaya por delante que La Odisea de Nolan me ha sorprendido gratamente.

No la habría visto si no me hubiera invitado mi amigo Chema, quien, casi, me arrastró hasta Moraleja Green para meterme en la sala y ponerme a verla. Y se lo agradezco, dicho sea de paso, porque, como empezaba este comentario, la peli me sorprendió, y para bien.

Mis reticencias venían, como no podría ser de otro modo, por la contaminación WOKE que acompañó a la peli desde el segundo tráiler. Así que, os pediré un poco de paciencia y, antes de comentar la peli, en si misma, haré una reflexión, en voz alta, sobre el aspecto que no me ha gustado de la peli, y después me meteré de lleno con ella y la destriparé, pero antes de hacerlo os avisaré.

Reacción tras ver los tráileres de La Odisea

El primero fue brutal, prometedor. Parecía que Nolan se había empapado de Homero. Yo mismo lo utilicé en una de mis clases de Comunicación y Sociedad, en la creencia de que se fraguaba un peliculón. Y peliculón es, sin duda, pero no puedo comentarlo sin apuntar, también, a sus taras, que las tiene.

Os hablaré de su mayor polémica: el casting. También os hablaré de la fidelidad a Homero, del que se desmarca desde el punto de vista de la psicología de los personajes, sobre todo de Ulises. Mencionaré el formato, aunque en este punto os referiré a alguien que lo ha comentado, y explicado, mucho mejor que yo y terminaré explicando aspectos más técnicos como la ambientación, vestuario, sonido y música. Y la iluminación, claro.

Sin embargo la verdadera fuente es la versión orwelliana de Emily Wilson, de 2017. ¿Por qué digo que «orwelliana«? Porque su traducción al inglés partió de la eliminación, voluntaria, de la exaltación de la masculinidad de la obra original. Es decir, deconstrucción masculina al estilo de la serie Machos Alpha (una serie cojonuda, aunque el término sea la antítesis de esa deconstrucción). Es decir, que se ceba con los personajes masculinos y llega a la osadía de hacer que el más noble de todos ellos, en la peli, sea interpretado por una mujer que se habría operado para convertirse en hombre en la vida real, por lo que el mejor de los hombres, de la peli esta interpretado por uno que no lo es biológicamente, erradicando la esencia del bien de sus personajes masculinos, salvo, quizás, en Telémaco, por joven e inocente.

Esa actriz en un papel masculino nos hizo creer a todos que iba a ser Aquiles. Por suerte no lo es. Pero el hecho de elegirla a ella, así como la presencia de griegos que no tienen nada de griegos hizo que buena parte de los que celebramos el primer tráiler aborreciésemos el segundo, porque comprendimos que nuevamente se hacía una peli con fines políticos como la inclusión forzada en una obra que no la contemplaba con el único fin de cambiarnos la Historia. Qué poquitas excepciones y cuantas decepciones tenemos y tendremos que aguantar hasta que pase esta moda WOKE. Si pasa, que es la punta del iceberg de la Agenda 2030 y la tenemos a la vuelta de la esquina, el suicidio de Occidente.

La Odisea de Emily Wilson… y Nolan Vs JRR Tolkien

Retomo el aspecto de la traducción, pues aleja, mancilla y/o pervierte la obra original, porque ya no se convierte en una traducción, ni en una interpretación, ni siquiera en una versión: se convierte en una manipulación y una reescritura indecente e inmoral del texto original.

No por el nuevo contenido, sino porque pretende imponer su visión de los hechos por encima de la visión del autor original. Por pura vanidad, y doctrina que hace bueno aquello que dijo Tolkien desde sus raíces católicas de «el mal es incapaz de dar vida o inventar algo genuinamente nuevo, y se limita a corromper, imitar o destruir lo que el bien ha fabricado«. Esa reflexión de Tolkien serviría para sintetizar este guion y el 85% de los guiones de nuestros días.

Woke, woke, woke y woke…

Daros cuenta, entroncando a Tolkien con el wokismo, como dicotomía entre el bien y el mal, que Tolkien creó toda una cosmogonía para su obra literaria mientras que el mundo WOKE no ha creado nada. Como Homero, si damos por bueno que Homero existió, que fuera un único escritor y que no bebiera de decenas de fuentes anteriores (un debate que también se achaca a Shakespeare)). El Wokismo no ha creado nada, ni lo creará, porque es estéril a partir de su propia condición contra natura de nacer para destruir, incapaz intelectual y físicamente de concebir y crear.

El wokismo se limita a pervertir ideológicamente todas las obras de autores consagrados. Contradice lo que dijeron y pone en sus textos lo contrario a lo que ellos escribieron, reescribiéndolos, no por ánimo creativo sino por venganza contra ellos. Por eso mismo, el wokismo, sin pretenderlo, no ha hecho sino dar la razón a la reflexión que acabo de mencionar del profesor filólogo católico y conservador que fue Tolkien.

Presentismo

Un ejemplo: la causa de la guerra de Troya, para Nolan, fue una artimaña de Agamenón para controlar las rutas comerciales del Mar Negro. De este modo cambia toda la filosofía y la literatura homérica de un plumazo, porque le sale al Señor de sus santos guiones. Esta es una lectura nuevamente presentista, para denunciar las guerras estadounidenses en Oriente Medio. Con el clásico «les importa el petróleo«. Algunos hacen una lectura antibelicista de esta interpretación de Troya. Ni pacifista… Yo la hago anticapitalista, anti Occidente.

Pues claro que importa el petróleo, y lo que no podemos es permitir que cuatro sátrapas jueguen con nuestros bolsillos. Pero, y aún defendiendo que no tenemos que matizar, ni maquillar, la defensa de nuestros intereses, en este caso, el motivo de este conflicto no es el que quiere que sea el Señor Nolan, sino el que quiso y dejó por escrito, el que parió el texto original: por el rapto o huida de Elena con Paris.

Dicho esto, y desahogado… vamos con la peli y aquí es cuando os advierto que voy a destriparla.

La Odisea

Para comentarla os adelanto que compararé los episodios que vemos en la peli con los del libro. Para deciros cuál aparece en ambos, cuál es fiel, cuál cambia, cuál desaparece y cuál se omite pero se fusiona dentro de otro para aligerar la peli (me figuro).

También hablaré de personajes concretos, para ver, y saber, si son como los del libro. Hablaré del papel de los dioses y de la esencia de la propia Odisea.

Para empezar, esta Odisea se desmarca del texto original para meternos en La Ilíada. Y cada vez que sale la Ilíada no logra más que cargarse La Odisea, pues las mayores dosis de wokismo vienen de los flashback del propio Ulises, que fragmento a fragmento se va posicionando como un alegato antibelicista. Que no me importa (menos me importaría si tal hubiera sido la voluntad de Homero) pero lo hace deconstruyendo al propio Odiseo, quien, aparentemente, ha perdido la memoria y conforme va recordando la guerra crece su vergüenza y su arrepentimiento.

«El código pirata»

¿Habéis visto Piratas del Caribe?

A mí me gustó la primera. Pese al código pirata.

Ese código es una trampa para el espectador. Es condescendiente con nosotros, pues nos toma por simples y le sirve al guionista para centrar su guion cada vez que se le va de madre. Es como el botón «centrar» de Google Maps. Las películas cuyos personajes se rigen por un código que esos mismos personajes tienen que recordar en voz alta para recordáserlo a los espectadores son pelis tramposas.

Cuando los personajes de Piratas del Caribe invocan a la Ley pirata me ponen de los nervios. Es como una llamada al espectador para decirte: presta atención a esto que te voy a decir, como si fuéramos idiotas. Y nos lo repiten varias veces. Y es una contradicción, en sí misma, porque los piratas son anarquistas, o anárquicos, incapaces de tener código o ley porque es lo contrario a su naturaleza. Su única ley es que no hay ley, o no son piratas.

Aquí pasa algo parecido. Por supuesto que los griegos de entonces (no el popurrí inclusivo de la peli) observaban a sus dioses y no querían bien infringir sus mandatos, bien contradecir sus voluntades, por lo que pudiera pasar, que eran dioses con los mismos gustos, valores y vicios que los humanos, pero elevados a la enésima potencia, por ser dioses.

Cierto es que la hospitalidad subyace en la base cultural de todos los pueblos mediterráneos. Pero de ahí a que los personajes mencionen cada dos por tres «la ley de Zeus…«, por favor, dejemos de ser simples. Mejor, dejad de tomarnos por simples.

Empezaré por los personajes de esta Odisea…

Sólo los principales, porque sino el comentario se eternizaría.

Ulises – Matt Damon

Es nuestro protagonista. Ulises es Odiseo, y de su nombre sale el nombre de la obra. Obra que continua La Ilíada pues representa el viaje de vuelta a casa del héroe griego. Héroe, fundamentalmente, porque él ideó lo del caballito relleno de soldados griegos. Argucia, fruto de su astucia, que puso fin a una guerra de diez años y sirvió para rendir una plaza inexpugnable.

Sólo Matt Damon podía salvar este Odiseo. Por su planta, su expresión y por su porte.

Pues bien, en esta versión buenista, revisionista y presentista, Ulises siente un bochorno inmenso por la cadena de desastres que vinieron después de abrir las puertas de Troya. Estoy de acuerdo con que en las guerras se cometen atrocidades: que se lo pregunten a los millones de alemanas que fueron violadas por los soldados comunistas del Ejército Rojo cuando la URSS avanzaba rumbo a Berlín.

De La Odisea a la Iliada y tiro porque me toca…

Pero el objeto de La Odisea no era denunciar el saqueo, las violaciones ni las muertes indiscriminadas que pudieran haber provocado los soldados griegos. De hecho eso ni aparece, ni debería aparecer, en La Odisea, pues es de La Ilíada. Pero cambiar ese mensaje y hacer que Ulises sea un tipo atormentado por las consecuencias indirectas de sus decisiones, y por su pasado, enturbian la imagen del héroe. Lo empobrecen y lo empequeñecen, pero tal vez fuera esa la intención a reescribirlo así.

Sí… Ulises lleva una mochila en su espalda. Lleva varias, pero todos los problemas y todas las dificultades a las que se enfrentan lo fortalecen, lo hacen más grande, más sabio, más duro, y más rey y no alguien deseoso de salir huyendo.

El objeto de La Odisea es narrar el reencuentro entre dos amantes separados durante veinte años. Pero para que se produzca tal reencuentro, primero tiene que reencontrarse el propio protagonista, consigo mismo. Por eso vaga una década entera, unas veces empujado por su astucia, otras perjudicado por su arrogancia, pero siempre bien intencionado y movido, e impulsado, por su amor. Retenido y frenado por Poseidón.

Penélope – Anne Hatheway

Me fascina Anne Hathaway. ¿A quién no?

Creo que este papel le encaja, por fin, como anillo al dedo. Ya he dicho, en más de un comentario de película, que si lamento algo de ella, o de sus personajes, es su doblaje al español: que parece que siempre está a punto de romper a llorar y la convierten en lacrimógena. Pero en esta peli, que también lo está, tiene que estarlo, así pues, la actriz de doblaje ha acertado, por fin, con el tono del personaje.

Creo, además, que todo lo que tiene de bella, y de hermosa, lo tiene de potente interpretando y ha hecho suyo a una Penélope que rezuma vigor, fortaleza y robustez de madre y de reina consorte y se resquebraja cuando interpreta a la esposa y a la amante que anhela el calor de su amado en su lecho conyugal.

No olvidemos que Penélope es la clave en esta historia pues, teniendo al marido y rey en paradero desconocido, es sobre quien recae la responsabilidad de mantener vivo a Telémaco para que tenga trono y corona que heredar, llegado el caso. Ella no sabe si su marido vive o está muerto igual que el marido no sabe si ella vive, si Telémaco vive y si queda alguna Ítaca a la que volver o sólo encontrará ruinas o a otro usurpando el trono tras barrer a su estirpe.

Telémaco – Tom Holland

Tres de tres. Tenemos trío y vamos para póquer. A las actuaciones de Matt Damon y Anne Hathaway sumo la de Tom Holland en, para mi gusto, su mejor interpretación hasta la fecha. Interpreta a un Telémaco joven, con un pie en una infancia y otro en su juventud.

Digo «infancia traumatizada» por la ausencia del padre y la presencia de los buitres que quieren suplantar al padre, y una juventud en la que el muchacho que lleva dentro no termina de expulsar al niño al que se aferra porque él mismo se ve con los ojos de los buitres que siguen teniéndole por un niño. Y porque le da miedo asumir su propio crecimiento.

Tampoco olvidemos la importancia, nuclear, de la familia: tradición que sigue hasta nuestros días, aunque ahora estamos desfigurándola y desconfigurándola permitiendo que se llame a todo «familia» aunque esté perdiendo su sentido tradicional: perpetuar un linaje (sea de alta o de baja cuna) y garantizar la pervivencia de la especie.

Telémaco teme que el tiempo de la razón a los agoreros y nunca llegue a conocer a su padre, y por otro porque si crece, y madura, llegará un momento en el que no podrá eludir la responsabilidad de tomar una decisión: reclamar la corona y pelear por ella, o hacerse a un lado y dejar que otro usurpe su trono… el trono de su padre, y a su madre, porque las tres cosas van en el pack: corona, trono y reina.

Antinous – Robert Pattison

Parto de que no me ha gustado nada el personaje. Pero, y pese a no gustarme, quien lo borda, y por momentos se echa toda la peli a sus espaldas, cual Atlas, pero en el cine, es Robert Pattison.

Eso hace que ya tengamos póquer, sumado a los tres actores anteriores.

No me gusta el personaje porque es la excusa para volvernos a meter el caramelito de la lucha de clases en la boca y hacérnoslo tragar. Maldita lucha de clases, omnipresente en todos los guiones cuyos guionistas necesitan rellenar con ideología la ausencia de ideas.

El tramo final de la peli diluye al personaje forzando su papel para dejarnos claro, a los espectadores, lo malote que es, y lo cobarde que es… Falla de guion que no da lección del personaje sino que alecciona sobre su conducta. Nuevamente para llamarnos idiotas, sin decirlo, y, casi, forzarnos a sentir lo que quieren que sintamos por él.

Y aún así, me gusta. ¡Vamos a por el repóquer!

Atenea – Zendaya

A tomar por saco el repóquer.

Iba demasiado bien la cosa.

Zendaya tiene la capacidad expresiva de un calcetín. Hay calcetines lustrosos, recién planchados. Los hay suavecitos, por estrenar. Hay calcetines de lana, de hilo, y los hay ásperos y amorosos. Zendaya es Zendaya, sea Atenea, la choni, perdón Chani en DUNE o la MJ de Spider-Man. Donde lo borda es como Ruby, en la serie Euphoria. Pero en el resto de personajes tiene un patrón de interpretación que sólo vi en Emilia Clarke. Vaya par de calcetines.

¿Zendaya es guapa? Es guapísima. Preciosa. Es maravillosa y es más diosa por ser Zendaya que por interpretar a Atenea. Así que mi crítica no es a Zendaya, por serlo, sino a su nula capacidad interpretativa. Dejémoslo en escasa. Y por no corresponderse el personaje con la actriz, pero ahí sería volver al dilema de la inclusión forzosa.

Agamenón – Benny Safdie

Dejadme que vaya al grano…

No he visto un traje, o uniforme, o disfraz, o lo que sea que lleva puesto este Agamenón jamás. Es horrible, inútil, inservible, antiestético y feo. Y cuando vemos esas columna vertebral que cuelga del yelmo… No puede mover el cuello, no puede articular los hombros, ni los codos, y casi no puede ni andar. ¿Os lo imagináis peleando?

Es un ridículo tras otro.

Pero el trajecito que lleva se lleva la palma. Paso de seguirlo comentando que voy a parecer un hater y no soy más que una persona que busca que las cosas sean lógicas, cuadren y tengan sentido.

Y para hablaros de inclusión agarraros que vienen curvas…

Las hermanas Elena de Troya y Clitenmestra – Lupita Nyong’o

Aquí es cuando Nolan le dijo al productor, sujétame el cubata. Elena de Troya, la mujer más bella del mundo… origen de una guerra de diez años, narrada en La Iliada, y le dan el papel a Lupita. Mi lamento no es porque sea negra, que me da igual, sino porque la pobre Lupita va justita de guapa. Vamos que si hubiera sido la verdadera Elena, Menelao monta un festorro cuando se la lleva Paris, en vez de una guerra.

Pero sí, también por la raza. Y mirad que tengo amigos, de los buenos, negros, pero pinta tanto una Elena de Troya negra como un Shaka Zulú blanco, u oriental, o indio… Qué manía con reescribir la historia y a los personajes de nuestras historias, para forzar una inclusión lógica hoy, pero ilógica hace 20 años, 200 y 2000.

Me saca de la película porque no veo que encaje en el papel, no puede sentirlo, tampoco interpretarlo y mucho menos transmitirlo. Y lo mismo para su cuñada, Clitemnestra, no tengo más que decir a sus respectivos respectos.

Resto de actores y personajes…

Los hay para todos los gustos y colores.

Nunca mejor dicho, porque acabo de descubrir que hubo griegos europeos, africanos, asiáticos, indios y americanos. Pero, según veo en las filmografías africana, asiática, india y americana no hubo africanos, asiáticos, indios ni americanos europeos. ¿Por qué este desequilibrio? Por el wokismo del que hablaba antes.

Por no olvidarme del personaje masculino Sinnon, interpretado por una mujer transexual. Y digo yo, ¿no había ninguna transexual que aparente ser un hombre fuerte y un guerrero de verdad? Si no es porque sea de este o aquel género, sino porque no da el pego como guerrero, ni como hobbit. Es otra muestra más de inclusión forzosa y forzada que denigra esta peli en particular y el cine en general. No diré que sea obsceno, pero sí esperpéntico ver a un guerrero que no tiene medio guantazo como un soldado ejemplar de Grecia.

Grecia tuvo efebos, ni lo dudéis. Y muchachos mancebos y amancebados, Fijo que sí. Pero a la guerra mandarían a los que la podrían ganar, porque al enemigo, y más en el cuerpo a cuerpo, lo vences a lanzadas y espadazos, no matándole de risa.

Los pasajes de La Odisea

Antes de profundizar, permitidme apuntar los pasajes que tienen las odiseas de Homero y la de Nolan. Las que se repiten y las que desaparecen o se juntan con otros pasajes por criterio del guionista de la película y/o para dar mayor fluidez al guion.

¿Se entiende?

He ido desbrozando la película para intercalar los pasajes cambiados, eliminados, los que se han respetado y los fusionados. Un pelín lioso: en mi mente lo veo con total claridad, yo, que lo he parido. Espero que vosotros lo interpretéis tan bien como yo.

Lo que vemos en la tercera columna es lo que nos importa de verdad, porque esa es la escaleta del guion.

Vemos que Nolan hace referencias a La Ilíada, en vez de centrarse en La Odisea, para mí, demasiadas, porque hace de ésta una deudora de la otra. Hasta el punto de convertir toda la odisea de Ulises en una expiación de los pecados en Troya. Sí es cierto que lo vivido en Troya se le habrá grabado a fuego en su cuerpo, y en su corazón, y en su alma. El Nostos griego, las secuelas de la guerra. Pero no tanto como para que arrastre la congoja y el sentimiento de vergüenza, y de arrepentimiento, que vemos en la peli de claro toque antibelicista y sin guerra no hay Occidente ni evolución posible, ni identidad ni lenguas ni fronteras y este es el quid de la cuestión: no el antibelicismo ni el pacifismo, sino el desarme emocional y militar de Europa, desde su esencia histórica para proyectarla al presente.

No voy a entrar, uno por uno, en todos los pasajes porque terminaría siendo tedioso. Tan sólo apuntaré algunos rasgos capitales que pienso que tendríais que tener en cuenta.

Interacciones divinas

Mi mayor queja de la peli Troya, de Wolfgang Petersen, es que barrió de un plumazo las interacciones divinas de su Ilíada. Y no hay obra griega que pueda entenderse, del todo, sin sus dioses. Seres superiores que comparten con los humanos nuestros vicios y virtudes. Todos ellos elevados a la enésima potencia, pues para algo son dioses.

Celos, envidias, odios, favoritismos, aburrimiento… son comportamientos, y circunstancias, que usan a su antojo para interferir en la vida de los mortales, como expliqué en Furia de Titanes. La Ilíada (Troya) sin dioses, perdía más de la mitad de su sentido. La Odisea, sin los dioses, carece de sentido. Por un lado está Atenea, protectora de Ulises, que para lo que vemos en escena mejor podrían habérsela ahorrado. Pero tenemos a Zeus, y a Poseidón, protagonistas totales de esta historia sin los cuales Odiseo pasa por tonto, ingenuo, desconcertado, perdido y desnortado cuando, en la obra original, lo que tenía que hacer era reponerse, una y otra vez, a las cornadas que le da Poseidón, máxime tras el episodio de Polifemo, su hijo.

Telemaquia

Son los primeros cuatro cantos de La Odisea.

Antes de meternos con Ulises, Homero nos pone en situación, en la situación de Ítaca, y nos proporciona una información, crucial, de la que carece el propio Odiseo. De este modo nosotros, los lectores, somos conscientes de lo que ocurre con su familia en el reino al que anhela regresar.

Vemos los últimos pasos de un proceso de maduración del hijo, que conforme avance la obra evolucionará de adolescente a joven, según nuestros términos de hoy en día, pero para su época sería casi un salto hasta ser un adulto, todavía en formación, pero adulto, por las expectativas de vida de aquellos tiempos y porque por entonces no se concebía la sobreprotección patológica de los jóvenes ni se habría entendido la fragilidad mental y emocional de los nuestros, incapaces de afrontar realidades tales como: «si trabajas duro quizás consigas lo que quieres, o no. Pero si no trabajas seguro que no lo logras«.

Ya no quedan (casi) Telémacos

Depresión y frustración es lo que conseguimos ahora en los jóvenes que no tengan unos padres que se dediquen a educarlos para hacer de ellos personas de bien y de provecho para la Sociedad. Y el que no vale para ello se crea su familia en torno a un perro. O peor, se disfraza de perro y le sacan con cadena a pasear. Eso es dar por básico algo que nunca existió, hasta mediados del siglo XX: el Estado del Bienestar.

Para ello hay que trabajar, y luchar para defenderlo. Cuando lo damos como exigencia ocurre lo que nos pasa en Occidente, que lo perdemos porque hemos creado mosntruitos que sólo tienen derechos y ninguna obligación. Y los que no son Occidente nos comen por los pies, porque sí vienen de otras realidades sociales en las que o pegas o te pegan. Eso lo sabe Telémaco, y de ahí esa Telemaquia, que no es más que la forja de un adulto dentro de la historia de su padre, el héroe.

Polifemo

Un episodio, el de Polifemo, que ha excluido al resto de cíclopes, sin los cuales, carece de lógica la historia. Amén de un cíclope desfigurado, en un alarde absurdo de una originalidad más absurda todavía. Ojo en vertical, nariz de aquella manera… El miedo no lo tiene que dar el ser, sino la naturaleza de ese ser.

En la literatura le engañan atándose corderos a la espalda, en la peli hacen lo propio pero con forraje y pajas. ¿Es que un pastor (eso es Polifemo) no va a notar la diferencia entre el pelo de una oveja y un matojo de hierba seca? Es inaudito. Pero más inaudito es que se escapen y Odiseo, el inteligente, astuto y sagaz Odiseo se gire para lanzar una flecha al bicho cuando ya estaban salvados. ¿Se puede ser más tonto?

Calipso

En la peli parece una voluntaria de la Cruz Roja auxiliando a un ilegal encontrado en la playa. Le falta que Ulises recupere el mojo de Austin Powers para regalarle un SmartPhone, una pensión, las llaves de un apartamento, medicinas y alimentos gratis. ¡Ah! Y un billete de metro de hace un año para que, del tirón, le otorguen la nacionalidad y pueda votar sin hablar el idioma, sin haber cotizado ni un día y con el saldo de delitos a cero.

Me he ido de marras…

El caso es que esta Calipso parece ser super paciente, una muchachita corriente, hermosísima, pero corriente, que espera con paciencia a que el náufrago recupere la memoria. ¿Por qué no se lo lleva a casa y avisa a la Guardia Civil? Mientras tanto le alimenta con unas hojas que, si no te has leído La Odisea no te percatas de las hojas de Loto y del episodio de los lotófagos.

Con las mismas sobre humaniza a una Calipso que retuvo a Odiseo, en contra de su voluntad, con el poder de una semidiosa, o semi titán (es hija de Atlas) porque está enamorada de Ulises hasta las trancas. Y lo tiene siete añazos metido en su cama intentando hacerle comprender que, como con ella, con nadie. Y el otro reconoce que está para mojar pan la chavala, pero la recuerda que está casado y lleva siete años esperando poder zarpar para volver a casa, casi nada…

En la peli la vemos como buena y paciente, cuando en la realidad era una cabrita redomada que mantenía casi secuestrado a su cautivo. Y nada de desmemoriado, que eso hace más llevadero el castigo: perfectamente lúcido de los 365 días multiplicados por 7 que la otra lo mantiene por capricho. Y se lo beneficia cuando le entra en gana. Que sí, que es un pibón, pero el No es No debería funcionar para todos, o para ninguno. #UlisesYoSíTeCreo.

Circe

Todo el mundo habla de lo original del episodio de Circe metiendo la mano por la boca a los marineros de Ulises para darles forma al cráneo. Chulo es, no me cabe la menor duda, pero ¿no os recuerda a la trasformación en fantasmas de Adam y Barbara Maitland en Bitelchús? ¿Soy el único que lo ha pensado? He escuchado tropecientos podcast y todos aplauden la ocurrencia y ninguno menciona a los Maitland.

Además, su papel es poco menos que el de una defensa del matriarcado enemiga acérrima del patriarcado. ¿Qué narices pinta alguien así en toda una Odisea? Una cosa es destacar que los marineros coman como cerdos, por comer con malos modales y otra es proyectar la condición de cerdo a todos los hombres, como si todos fueran violadores, cerdos, machistas y asquerosos en potencia.

Menudo mensajito deja caer Nolan. ¿Y lo del cuervo? ¿Así rematamos la escena y sacamos a la tripulación por la vía rápida? Qué lucidez, por Zeus, qué lucidez…

Los lestrigones…

De los lestrigones mejor ni hablar… Solemne tontería.

Para empezar, el niño lestrigón sale llorando y aparece, de la nada, una tropa de colosos embutidos en armaduras más cercanas a la Alta Edad Media que a la época clásica y antigua en la que ocurren los hechos. Vamos, que esta escena no hay por dónde cogerla.

No sólo no tiene ni pies ni cabeza ponerlos como soldados a todos… Menos tiene que aparezcan al minuto de salir el crío gritando, y todos alicatados de pies a cabeza. ¿Es que estaban preparados para salir? ¿Duermen así? ¿Viven todo el día en armadura? ¿Son mandalorianos? Lo cojas por donde lo cojas, carece de sentido el episodio.

¿No eran antropófagos? Como no se coman a los tripulantes en batido y con una pajita, no sé cómo se lo comerán con los yelmos… Por cierto que aquí todo quisqui come carne humana, porque Polifemo, también (en la literatura también, que conste: punto para Nolan).

El Hades

Este episodio me parece original y bien encauzado, que no resuelto porque al final termina como todos estos episodios de Nolan, que falta escuchar a Ulises gritando aquello tan clásico en los 80s, pero que hoy en día estará prohibido de… «maricón el último» y todos a la carrera huyendo en tropel.

Porque sí, queridos lectores, cuando mejor está el episodio del Hades, los muertos no enterrados (que esperan serlo) se precipitan sobre Odiseo y los suyos y pies para qué os quiero… ¿es que no pueden terminar un episodio fumándose un cigarro tranquilos? Y si me decís que qué bruto soy, que en aquella época no había tabaco en Europa, os daré la razón, pero tampoco había griegos negros, ni amarillos, ni rojos ni marrones y aquí hay más griegos por cuota que griegos blancos, de los de la Grecia clásica de toda la vida. Así que si vale lo uno, vale lo otro. ¿O vamos a ser presentistas sólo para lo que nos interesa?

Las sirenas

Quedan muy cuquis, ¿verdad?

Las vemos en lontanzanza, agitando sus manitas, tan monas ellas.

Pero ¿Y si os digo que las sirenas de la Grecia clásica no eran mujeres hermosas con medio cuerpo de pez y eran unos pajarracos enromes con rostros femeninos que vivían en nidos de rocas y huesos humanos…

Lo que sí está bien hecho es el paso por su tierra haciendo, Odiseo, que lo aten para escuchar su canto sin correr el riesgo de sucumbir a su hechizo, que no encanto. ¿O el hechizo es su encanto? Más bien su canto, que en la obra original era dulce y procuraba engatusar a Ulises con la sabiduría infinita, el conocimiento integral de todo lo ocurrido en Troya y la capacidad para ver y conocer el futuro. En la peli es una composición, mejor dicho, descomposición cacofónica y chirriante que mola mucho, pero desfigura la esencia y la naturaleza de las sirenas.

Escila y Caribdis

Mitad y mitad.

Caribdis es el remolino… de la peli. Pero en la realidad es un monstruo marino que varias veces al día absorbe una inmensa cantidad de agua para arrastrar con ella sus alimentos. Como una ballena, pero escala Peter Jackson. Sin embargo, el remolino mola. Si no sabes lo del monstruo, mola…

Si el barco cae en el remolino: adiós barco, adiós tripulación y adiós Odiseo. Por eso Odiseo se lleva el barco por el lado de Escila (cada uno guarda uno de los caminos para cruzar el mar entre Sicilia e Italia (si lo hubiera sabido Rommel habría llevado a los aliados hasta allí). Pueden llegar sin remolino y pasar todos, pero si hay remolino, no pasa ninguno. El lado de Escila es distinto: hay un monstruo que se comerá a seis tripulantes del barco, de manera aleatoria. Por eso Ulises se decanta por Escila, porque sabe que sacrificará a seis a cambio de salvar al os demás.

Otra cosa es el bicho que ha parido Nolan. Más propio de Stranger Things, o de la cabeza del Lovecraft más febril, que de una obra de la Grecia clásica. Todavía no sé qué es: viento condensado, aguas condensadas, no tengo ni idea de qué es la cosa rara que aparece en pantalla. Pero tiene muy malas pulgas.

Me llamo Odiseo Openheimer

Y vengo a renegar de obra, y de mi vida, y de mi persona.

Tela marinera. Y nunca más oportuna la expresión. ¡Este Odiseo se arrepiente de todo! Es la Agenda 2030 en la que Europa, y los europeos, tenemos que pedir perdón por ser europeos. Los griegos por ser griegos, los españoles, por españoles, a los alemanes no los cuento porque siguen humillados por la escabechina que hicieron con los judíos, pero precisamente los judíos se hermanan con Europa a la hora de tener que pedir perdón por ser quienes son. Lo que diferencia a Israel de Europa, e incluyo al Reino Unido, es que los israelíes, lejos de humillar la cabeza y pedir perdón, sacan pecho orgullosos, porque pueden sacarlo, y nosotros, si no fuéramos gilipollas o, para ser más certero, si no votáramos a gilipollas.

Pues este Odiseo va de eso. De abochornarse por ser un guerrero. Shaka Zulú, negro africano, como toda su tribu y todas las tribus vecinas: OK. Ip Man, amarillo chino, como todos sus vecinos y todos los habitantes de su ciudad: OK. Odiseo, blanco europeo: KO. En su tripulación de griegos lo que menos hay son griegos.

Y luego tiene que ir dando tumbos por el Mediterráneo asumiendo la vergüenza de ser quien era. Señores, no podemos juzgar cómo eran nuestros ancestros. Investigad cómo era Shaka, y los chinos con los que se pega Ip-Man, porque Ip-Man es el bueno de esa otra historia)… y los japoneses que habían invadido China. Y ninguno humilla su cabeza ni siente vergüenza por sus respectivas historias, y son tan buenas y malas, como lo es la nuestra. Porque todos somos humanos y lo que nos hace buenos, o malos, violentos o pacíficos, no es el color de la piel sino la condición individual de cada cual.

Que no me venga nadie, ahora, a hacer sentir vergüenza a Ulises por ser un tío que se viste por los pies y se mide al enemigo por la fuerza y, si no puede con él, por su astucia. Todo por ser europeo, griego y caucásico.

Es la hora de las tortas

Llegamos al final de la peli. Recta final hacia Ítaca.

Una vez en Ítaca, veremos, para satisfacción de Ulises, que el lugar sigue en pie, que no es poco. Deteriorado, venido a menos y empobrecido, porque ha alojado, sin cesar, a toda una caterva de pretendientes gorrones que han abandonado a la vida padre y han engordado a costa de las reses y del ganado del, supuestamente, difunto Odiseo.

Se hace pasar por mendigo y retoma la relación con el porquero, quien le sigue fiel tras todos estos años. En la peli no se explica, pero esa fidelidad se debe a la lealtad hacia el hombre que le devolvió su dignidad porque, el porquero, fue un príncipe raptado por unos piratas que iban a venderlo como esclavo, cuando niño. Y Ulises pagó el precio que habían puesto por él los piratas y, por triste que os parezca, le devolvió, como os decía, su dignidad, poniéndole al frente de sus cerdos. Con buen trato, con confianza, cariño y, sin perder la perspectiva de sus respectivas posiciones, con respeto y casi amistad. El porquero pone a Ulises sobre aviso de todo cuanto acontece en Ítaca.

El reencuentro

Telémaco conoce a Ulises quien, por sugerencia de Atenea, revela al muchacho su verdadera identidad.

Esta revelación supone una bocanada de aire puro para un muchacho que ha vivido sus veinte años en un palacio, enclaustrado y viciado por la ansiedad de todos los pretendientes que anhelan el subirse al trono, ceñirse la corona y calzarse a Penélope para marcar su territorio.

Nuevamente veremos cómo se distancian el poema homérico y la película.

El poema alcanza su clímax con un Ulises con ojos inyectados en sangre que no duda en medirse con los pretendientes (el episodio del arco) y, después, ajustar cuentas con todos ellos a la antigua usanza. Es decir, no dejando títere con cabeza y, al terminar de repartir justicia entre los aspirantes a usurpar el trono, depura su servicio rebanando el cuello a todos los sirvientes que hubieran estrechado lazos con los pretendientes. Pero ahí no termina la cosa, en el poema hace planes para terminar La Ilíada armando una miniflota para saquear, castillo por castillo, las posesiones de todos los que han diezmado la suya gorroneando a sus espaldas.

Telémaco sí luchó al lado de su padre

En la peli hace el ridículo correteando de aquí para allá evitando la pelea. Y la evita por orden de Odiseo. Otra estupidez. ¿Odiseo pidiendo a Telémaco que no se una a la pelea? ¿Puede haber algo más glorioso para un guerrero que plantar cara al enemigo, codo con codo, junto a tu hijo? Le roban esa Gloria y le roban la honra y la dignidad a Telémaco, deconstruyendo al Macho Alpha para convertirle en una nenaza.

El razonamiento de Ulises, en la peli, es evitar que Telémaco derrame la sangre de un futuro súbdito para que luego le sigan con honor. Muy Señor mío… esos súbditos son unos arribistas, unos oportunistas y ninguno de ellos habría dudado en cepillarse a tu mujer y en rebanar el cuello a tu hijo. Y tu hijo ha vivido con el miedo a que le rebanaran el cuello durante los 20 años de su vida. No le prives del derecho a demostrarles que ha crecido, que ha madurado y que sabe hacer espetos de traidores.

En la obra literaria los dos pelean como hombres, y reciben el auxilio de otros dos sirvientes fieles, Eumeo y Filetio que suman sus armas a las del padre y la del hijo. Y el tal Antinous muere el primero, con una flecha en el cuello y se desangra cual gorrino viendo, mientras le llega el riego sanguíneo al corazón, cómo Ulises hace justicia con el filo de su espada. En esta película se marca un Alfrid (el sirviente mezquino del alcalde en El Hobbit) vomitivo.

Elude el combate, rehúye la pelea, incita a todos a luchar mientras él se escabulle. Han hecho así a este personaje para que desarrollemos hostilidad hacia él, pero envileciéndole. Más noble habría sido dejar que fuera el malo, pero valiente y peleón, como Tommy Hatcher en Hooligans: un tío que da asco, pero no vergüenza ajena.

Mediterráneo

Esta historia ocurre en el Mediterráneo y la iluminación no hace justicia.

He dejado este tópico para el final porque, estando bien la peli, en términos generales y tapándote varias veces la nariz, hay algo que me ha gustado mucho y otro algo que no me ha gustado nada.

Lo mucho ha sido el sonido de la peli. Es espectacular. Envolvente, sugerente… fabulosa.

Lo nada es la iluminación, que arrastra, arrostra y se lleva por delante a la fotografía. Estoy harto de las películas oscuras. y, si estamos en el Mediterráneo, más todavía. Pon oscuridad cuando anochezca, pero no me la metas en una escala de grises que te sacan del ambiente y de la atmósfera mediterránea. Más que Grecia parece que estamos en Islandia, en los meses nocturnos con un volcán en erupción.

La Odisea en IMAX

No voy a daros el coñazo explicando esto al final del texto para terminar de agotaros. No os hablaré de que está filmada, de tal manera que sólo hay unos cuarenta cines en todo el mundo capaces de reproducir esta película en formato IMAX original.

Alejandro G. Calvo lo explica mucho mejor que yo en su videoblog para SENSACINE en su canal de Youtube. Del minuto 06:37 al 10:21.