Ficha técnica
- Título original: 12 angry men
- Director: Sidney Lumet
- Año: 1957
- Nacionalidad: USA
- Producción: Metro Goldwin Mayer
- Duración: 95’
- Guión: Reginald Rose (Teatro: Reginald Rose)
- Fotografía: Boris Kaufman
- Música: Kenyon Hopkins
Ficha artística
- Rudy Bond (Juez)
- John Savoca (Acusado)
- Billy Nelson (Alguacil)
- Martin Balsam (Jurado nº1)
- John Fiedler (Jurado nº2)
- Lee J. Cobb (Jurado nº3)
- E.G. Marshall (Jurado nº4)
- Jack Klugman (Jurado nº5)
- Edward Binns (Jurado nº6)
- Jack Warden (Jurado nº7)
- Henry Fonda (Jurado nº8)
- Joseph Sweene (Jurado nº9)
- Ed Begley (Jurado nº10)
- George Voskovec (Jurado nº11)
- Robert Webber (Jurado nº12)
Premios: Oscar Mejor Director, Oscar Mejor Película, Oscar Mejor Guión Adaptado.
Una duda razonable
Tal vez podríamos resumir toda la película con esta frase.La película comienza cuando el Juez da por terminada la sesión e invita al jurado a retirarse a deliberar el veredicto.Pero antes de que éste abandone la sala, les advertirá que sólo habrá sentencia cuando los doce miembros del jurado puedan arrojar un fallo unánime sea para dictar la culpabilidad, sea para dictar la inocencia del juzgado.Y también recordará a los miembros del jurado que en caso de ser considerado culpable, el reo no tendrá otro fin que la silla eléctrica.
Se juzga a un muchacho de dieciocho años, (la mayoría de edad está estipulada en los veintiún años en la mayoría de los estados miembros de los Estados Unidos), que presuntamente ha asesinado a su padre tras una discusión en su casa.Podríamos decir que éste es el primer ingrediente de esta magistral obra de arte, un muchacho que se enfrenta a la silla eléctrica por asesinato.
Y esta es la idea común de todos los miembros del jurado cuando se sientan a deliberar. Y de pronto surge la primera “duda razonable”, el ¿y si nos estuviéramos equivocado?Ante esta pregunta se abrirá un debate en torno a los abismos morales que justifican la capacidad de doce personas anónimas para juzgar sobre la vida o la muerte de una tercera persona.Pero habrá más ingredientes que aderezarán adecuadamente la obra, la trama girará en torno a dos testigos presenciales, un anciano que escucha la discusión y declara ante el juez que vio al muchacho salir corriendo después de desplomarse el padre apuñalado y la declaración de una señora que jurará haber visto toda la escena a través de la ventana.
Todo invita a pensar que la resolución se decantará de un lado sin ni siquiera necesidad de debate, pero habrá tal debate. Y éste será precisamente el mayor logro de la película, pues se desarrollará íntegramente dentro de la sala en la que está aislado el jurado, de la prensa, del abogado, del fiscal, testigos y demás personas implicadas en el juicio.
Si a la tensión, que irá “in crescendo” según pasen los minutos, le sumamos la extraordinaria maestría del director ambientando la obra en una sala (también) aislada, sin aire acondicionado, sin ventilador, en pleno verano y a las puertas de una gran tormenta, veremos en la película cómo la tensión se irá multiplicando minuto a minuto mientras los diferentes personajes debaten en el que probablemente sea el mejor guión de retórica que se haya llevado al cine.
Una retórica que sacará lo mejor y lo peor de cada persona, de las agresivas por fuera y por dentro, sacando a relucir los aspectos más oscuros de la especie humana, prejuicios y pensamientos preconcebidos con el objeto de juzgar al todo por los actos de unos pocos.
Mención aparte merece Henry Fonda enfrentándose al jurado y comiéndose la cámara de principio a fin.Veremos a doce personas, cada una representará un tipo de personalidad: el introvertido, el extrovertido, el irresponsable, el prudente, el educado y el grosero. Doce personas que tienen la vida o la muerte de un muchacho en sus manos.Obra maestra donde las haya.
